搭车“碳中和”？创业/投资要当心这些坑

2020年9月，我国政府在第七十五届联合国大会上提出：“中国将提高国家自主贡献力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和。”随后又通过政府工作报告、中央财经委员会第九次会议等契机，不断加码强调。

加上欧美日等国家相继出台有关利好政策、新能源题材的企业在资本市场大受追捧，一时间“碳中和”成了新的创业和投资风口，跃跃欲试者众多。

但是“碳中和”题材的商业机会，与过去人们熟悉的消费互联网大为不同，很多“坑”对于创业者和投资人而言必须小心警惕。这其中，既有“消费互联网”向“产业互联网”转型中的共性问题，也有一些“碳中和”所在能源细分领域的个性问题。

“政策调整多，预期波动大”和“链路长又深，闭环慢增长慢”，是最值得创业者关注的两个威胁，投资人也必须要有相应的思路调整。

政策调整多，预期波动大

首先明确一点，“碳中和”概念的商业机会，目前大多仍是政策驱动。例如新能源汽车行业，目前还不能承受补贴完全撤出；所谓“光伏平价上网”，忽略了光伏在电网建设、电力系统运行等方面的负面影响，这些负面影响是因为政策照顾才没有充分货币化，否则光伏投资会受到很大冲击。

因此，对于“碳中和”概念的政策环境需要仔细检验。目前的“碳中和”商业故事中， “中美欧日大共振”是一个重头戏。但它真的完全可靠吗?

首先，欧美等地的有关政策，取决于政策制定权由其内部哪个派别掌握。以美国为例，拜登代表的民主党政府目前在白宫、参议院、众议院三个核心权力机构都占优，因此人们才对美国的气候政策抱有信心。

但是，这种格局真的稳定吗？拜登本人夺取白宫宝座的过程险象环生；民主党夺取参议院更是一个相当程度上的意外。在美国社会矛盾日益加深的背景下，民主党的民意基础并不稳固。在下一次大选，甚至参议院改选中，保守派很可能重夺政权，使得气候政策难产甚至逆转。

退一步讲，就算民主党持续掌权，在国际局势日趋复杂的背景下，“碳中和”有关的政策也可能被其他议题所绑架。早在2011年，欧美多国就曾以“反倾销、反补贴”为由，对中国的光伏产品设置关税壁垒，造成国内产业链上下游蒙受重大损失。而当时美国掌权者正是非常重视全球变暖问题的民主党总统奥巴马。

就算在政策可预期性较强的国内，也会出现补贴拖欠等预期不到的变故。由于政策因素的影响力极大，其本身的不确定性有可能会引起“碳中和”企业的收入和估值如同坐过山车。

基于这些因素，加之能源行业本身的资本密集属性（很多企业会选择高杠杆经营），就会出现行业风险大而企业抗风险能力弱的局面。

链路长又深，闭环慢增长慢

说完政策因素，再来说说“碳中和”业务本身。

首先应该明确，90%的“碳中和”赛道都是To B的，而且面向的是重工业、硬科技。这些场景往往非常复杂，非公开的Know How多，业务链路又长又深。这就产生两个问题：首先是业务闭环慢，然后是体量增长慢。

先说业务闭环慢。一项工业技术创新，按照正常流程要经过实验室小试、中试、工业试验生产线、示范性项目、大规模推广等一系列环节，才能真正完成一个业务闭环，证明自己的可靠性和价值。这套流程往往要花费数年的时间。这是因为实体设备很难像软件那样快速试错迭代，只能一步步推进。

在如此长的链条上，你很难预料坑在哪，坑有多大。一位光伏圈的女前辈，曾因为土地属性问题纠缠不清而险些导致路条过期，整个项目差点崩盘，在自己的车中情绪崩溃、痛哭流涕；每次货币或金融政策调整都导致资本密集、杠杆高企的新能源行业风声鹤唳；新能源装机剧增后，系统调节能力不足导致弃风弃光，收入大减使得无数电站运营方资金链断裂；2020年由于玻璃行业去产能，光伏玻璃价格全线暴涨，下游企业大出血……凡此种种，不胜枚举。

小规模跑通之后，体量扩张也不容易。比如：你的新技术可能只是客户业务流程的一部分，而客户原来的解决方案是整套的，没法单独升级某一个环节，你提供的效率改进又不值得完全“推翻重来”；你的新技术动了客户内部利益小团体的奶酪，所以受到坚决的抵制……这跟做To C生意靠“买流量”、“地推”就可以做出增长，是完全不同的概念。

在“经典的”互联网To C业务中，创业者面对的是个体决策、受社会学和心理学支配、而且基本匀质的消费者群体；但在“碳中和”业务中，创业者面对的是群体决策、更“理性经济人”、而且个别情况千差万别的企业决策者。

关键是，还要再加上“工业场景”这个堪称“复杂度倍增器”的标签。

投资者换思路，猎手OR“饲养员”

前两部分内容主要介绍了创业者面临的问题，这也必然穿透到投资人的面前，对他们提出新的要求。

例如，VC的业务模式可以概括为“看100个项目，投10个；10个里面活1个；活下来的一个带来20倍回报”。在“碳中和”有关的项目上，可能就需要在业务开展的方式和节奏上有所调整：

养多少Phd才能看100个硬核项目?得多长的周期，才能确定某个项目能够跑通？没跑通的项目真的是因为项目本身不行吗？活下来的项目成长到20倍要多久？能跟之前的募资和退出周期匹配上吗？

投资人朱啸虎曾经总结过：“闪电式扩张在消费互联网是有效的，如果你比对手晚6个月基本上就没戏了”。他的那套靠“找到可复制、适合烧钱铺开的切口-烧钱买量扩张”的打法，也自此成为资本加速增长的正统范式。最近的社群团购、国潮消费品等概念的企业，仍然相当依赖这套逻辑。

但这在“碳中和”项目中很难发挥作用。因为这类生意的扩张很难，远远难于买流量推广APP，或铺设共享充电宝机柜，按消费品的方式补贴用户也不会有太大用处。

面向消费者的互联网，本身意味着一个非常良好的营商环境，项目团队往往可以更专注产品的打磨。但To B业务就要复杂的多，工业场景则要更上一个台阶。如果再递进到以能源领域为主要细分场景的“碳中和”项目中，无疑更为错综复杂。毕竟有很多能源领域的场景向社会开放还没有几年时间，或者政策上放开了很长时间，但实际上还没有按照市场经济的逻辑运行。

这就要求过去习惯当“猎手”的投资人，更多的扮演“饲养员”的角色了。不仅要找到好的项目和团队，给他们足够的钱去“烧”，还要在项目的成长过程中协助解决很多核心团队不擅长的难题，终让核心团队能专注在更硬核的事情上。

来源：懂懂笔记